欧洲杯体育

本文来自微信公众号：定焦 One，作者：陈丹，裁剪：魏佳，题图来自：AI 生成

当你流荡荒岛，唯一在沙滩上画个米老鼠，第二天该公司的法务团队就能找到你——这则捉弄迪士尼版权保护严苛的见笑，如今成了 AI 期间版权纠纷的果真写真。当网友通过简单指示词就能在 AI 模子中生成迪士尼经典 IP 形象时，这家影视巨头的法务团队，将锋芒瞄准了 MiniMax。

9 月 16 日，迪士尼、环球影业、华纳昆玉探索公司三大影视集团，联合告状中国 AI 独角兽上海稀宇科技（MiniMax），指控其旗下"海螺 AI "（Hailuo AI）存在大范围常识产权侵权。119 页告状书附带 58 份凭据，涵盖海螺 AI 侵权内容示例、产物宣传材料、用户截图及众人时期分析讲述等——足可见其准备充分。

终端发稿，MiniMax 暂未对此事公开作念出回话。

这并非好莱坞初次向 AI 公司"讲和"。

本年 6 月，好意思国 AI 图像生成公司 Midjourney 已被迪士尼和环球拿起版权诉讼，110 页告状书举证通常详备。本月初，华纳昆玉探索也对 Midjourney 残暴雷同诉讼，形成会剿之势。

"好莱坞公司告状 MiniMax，不是第一个，也不会临了一个。"深耕版权法律边界多年的讼师张京告诉"定焦 One "，此类诉讼简略率走向息争，但先期判决或息争案例，将为行业法则定调。AI 期间此类纠纷将批量涌现，最终推动行业法则暴露化。

"口袋里的好莱坞"，惹怒好莱坞

好莱坞巨头的盛怒，体面前告状书的字里行间。

MiniMax 旗下"海螺 AI "的宣传标语——"口袋里的好莱坞使命室"，被三大影视集团斥为"果敢的自命混名"，因其"业务成就在窃取原讲演识产权的基础上"。具体来看，侵权指控聚焦于三个中枢智力：

覆按阶段：违纪持取版权内容。

告状书中指出，MiniMax 未经授权，通过收罗爬虫或机器东说念主从互联网（含潜在盗版渠说念）下载原告版权作品，经清洗、体式化后用于"海螺 AI "模子覆按，使原告作品中枢元素被镶嵌模子。

生成阶段：输出高度相似内容。

用户仅需输入简单文本指示，如"达斯・维达在厌世之星上行走，手持红色光剑"，"海螺 AI "即可生成高质料可下载的图片与视频，且输出内容包含超出指示词的细节，如变装符号性动作、场景细节等，诠释模子中存储了原告作品的复制信息。

践诺阶段：系统性饱读舞侵权。

MiniMax 被指在官网"探索"页面公开展示侵权内容，在酬酢媒体用原告 IP 变装作念告白引流订阅用户，且在生成内容上加注本身品牌水印。这种方法被告状方比方为"臆造自动售货机"，实质是"系统性饱读舞侵权"。

此外，告状方强调 MiniMax 具备侵权防控智力——其已能通过期期活动过滤暴力、表示内容，却未对版权内容选拔雷同保护，主不雅侵权意图明显。

好莱坞阵营的诉求潜入明确：一是索求 MiniMax 的侵权所得利润，或按每部侵权作品最高 15 万好意思元主义法定毁伤补偿；二是肯求永恒禁令，退却 MiniMax 无间用原告作品覆按 AI，且退却其业绩生成相似 IP 内容。

这种矍铄立场，与此前告状 Midjourney 如出一辙。其时迪士尼、环球影业称 Midjourney 是"典型的版权搭便车者"，强调"不管侵权内容由 AI 照旧传统时期生成，盗版实质不变"。两起案件的中枢指控高度一致：AI 公司未经授权复制影视 IP 手脚覆按数据，且生成内容与原作变装高度相似。

北京至普讼师事务所主任李圣讼师对"定焦 One "分析，现存的著述权法框架下认定 AI 侵权需满足四约莫件：作品受保护、未经授权使用、打仗原作、生成内容与原作实质性相似。若案件参预实质审理，争议将汇注于三点：其一，需通过期期溯源阐述"海螺 AI "覆按数据包含涉案版权作品；其二，需果断生成内容是"复制 / 改编"照旧"全新创作"；其三，需审查 MiniMax 是否存在授权、法定许可等正当抗辩事由。

更通俗一些讲，便是要有可信凭据诠释 MiniMax 的 AI 模子覆按数据里，如实包含了原告方的素材；同期，判定 AI 生成的内容到底是对原作的成功"复制"或"改编"，照旧只是受了点启发进行的全新创作；以及"有莫得理"，MiniMax 有莫得合理的借口，比如"我还是付钱拿到许可了"或者"法律有很是轨则允许我这样用"。

张京团队曾整理多宗原告是版权方、被告是生成式东说念主工智能业绩提供者的诉讼，争议焦点都较为雷同，即被告的大模子不仅在覆按阶段也在输出阶段使用了原告领有版权的作品。探求到大谈话模子的时期特色，在覆按阶段是否能够使用包含版权的作品，辞天下范围内还有一定争议，部分司法判例确定了有可能组成合理使用；但关于输出阶段应选拔活动驻守和版权方的作品高度雷同而产生替代后果，已成为共鸣，并未出现相反的判决驱散。

他指出，这类案件比拟大的可能是走向息争，不然被告会处于相对不利的地位。

AI 版权纠纷，从局部摩擦到全面火拼

迪士尼告状 MiniMax，并非并立事件，而是 AI 版权纠纷"扩圈"的最新节点。

2023 年底，《纽约 · 时报》当先告状 OpenAI、微软，指控其违纪持取数百万篇新闻报说念用于 AI 覆按，拉开 AI 版权纠纷序幕。

2024 年头，1.6 万名英国艺术家运筹帷幄对 Midjourney 等 AI 公司发起集体诉讼，反对 AI 未经授权使用插画作品覆按模子。

2024 年 5 月，OpenAI 新模子 GPT-4o 的语音方法" SKY "因高度师法斯嘉丽・约翰逊声线遭禁止，OpenAI 虽否定侵权但下架该语音；随后好意思国唱片业协会告状 AI 音乐公司 Suno、Udio，指控其"大范围侵权"。

AI 版权的纠纷，从翰墨、图像蔓延至音频边界，而迪士尼告状 MiniMax、Midjourney，符号着影视 IP 也成为 AI 版权博弈的中枢。

这些原告包括作者、新闻媒体、歌手、插画家等等，简直还是涵盖了大部分艺术边界。他们对 AI 的指控，细节上虽有互异，但中枢都围绕两点："泉源侵权"和"驱散侵权"，前者指未经授权使用版权内容覆按 AI；后者则指 AI 生成内容组成实质性替代与市集冲击。他们的诉求也基本来自三个方面：即时罢手侵权；弥补已形成的经济耗损，追偿侵权收益；成就长效合规机制，范例 AI 行业使用法则。

濒临版权公司和艺术家们的指控，AI 公司一直以"合理使用"为我方抗辩。

打个比方，淌若版权方的指控是"你偷了我的书和画，看了之后就运转师法我的立场来收货"，那么 AI 公司的抗辩中枢是"我不是在偷窃和复制，我是在‘学习’和‘商讨’，然后进行全新的‘创作’。这是正当的，受‘合理使用’原则保护。"

面前来看，AI 公司主要从四个方面论证我方"合理使用"。

第一、滚动性使用（transformative）。AI 覆按并非对原作品的简单复制或传播，而是通过算法提取数据中的笼统方法、立场特征与语义关联，最毕生成不同于原始数据全新内容。也便是说，" AI 不是抄袭，而是为了学习和创造新东西"。

第二、不组成市集替代。AI 模子输出的是统计学趣味趣味上的生成驱散，而非原作的复成品，不影响版权作品的中枢生意市集，以致可能通过二次创作生态蜿蜒扩大原作的传播与价值。

第三，使用量和实质性合理。尽管使用了大都数据，但 AI 公司觉得，这是机器学习竣事泛化智力的必要前提，且模子参数并未固定存储任何单一作品的具体抒发，仅学习其非抒发性的底层特征。不错连系为，" AI 是看了许多，但这是为了学习，而况没存你的原稿"。

第四，社会效益。该活动业绩于寰球利益，能推动东说念主工智能这一紧迫边界的创新与时期越过，妥当版权法"促进科学与实用艺术发展"的终极指标。淌若限定 AI 学习，便是扼制全东说念主类科技越过。

最典型的抗辩来自 Midjourney ——其在搪塞迪士尼告状时称，原告及协调供应商亦在使用 Midjourney 器用，不成既享 AI 红利又消亡时期底层实践。

以上种种，都是 AI 时期发展带来的法理争论，到底谁对谁错，面前莫得定论。

法律大 V、北京某律所合激动说念主樊百乐在一期播客节目中暗意，围绕 AI 的版权争议就像是一个莫比乌斯环：在面前的版权法框架下，明明从通常的逻辑启航，但跟着念念考蔓延和情况顶点化，可能会逐渐走到原来的对立面。

但他同期指出，唯一利益均衡，即使法理问题未畅通，两边仍可善罢甩手。就像一位好莱坞大厂的法务精致东说念主对他说的，"不管期间怎么变迁，常识产权法或者版权法要管理的问题便是两件：credits（名）and money（利）"。

AI 公司，该补版权课了

在 AI 霸说念助长的期间，AI 大模子竞争力时时依赖覆按数据范围与质料——数据越丰富，生成智力越强。这促使许多 AI 公司在初期选拔"先沾污，后管理"计策：大范围持取互联网图文音视频手脚语料，其中不可幸免包含版权内容，从好莱坞 IP 到新闻报说念，王人成"免费素材"。

这种活动之是以耐久存在，源于 AI 覆按语料的版权界定永恒处于灰色地带：一方面，现存法律未针对" AI 模子覆按使用版权内容"作出明确轨则，枯竭可落地的判定轨范；另一方面，全球范围内算计判例稀缺，行业尚未形成妥协共鸣。这就像"房间里的大象"，通盘东说念主都阐明问题存在，却因法则依稀而难以管理。

从时期层面来看，这种操作一定进度上推动了模子智力的快速栽种，一批 AI 公司在短时期内跑出了范围化诈欺。

MiniMax 手脚一家成就于 2022 年的初创公司，凭借着自研多模态模子及 AI 原生诈欺，已累计为稀零 200 个国度及地区的逾 1.57 亿名个东说念主用户提供业绩。旧年 4 月，海螺 AI 上线，并冲进 2024 年上半年好意思国 AI 诈欺市集下载量前十。有媒体报说念，MiniMax 已于近日奥密向香港提交了 IPO 肯求，并运筹帷幄最早于本年上市。

但是，跟着行业范围速即扩大，版权问题也运转汇注爆发。关于许多 AI 公司而言，"还债时刻"正在到来。

从面前的趋势来看，行业正在从无序持取转向付费协调。举例，OpenAI 与新闻集团（News Corp）达成多年期条约，将赢得其旗下媒体的内容并用于回答用户的问题，交游价值或稀零 2.5 亿好意思元。此前它还与《金融时报》达成协调。此外，Meta 也与环球音乐集团达成协调，幸免未经授权的 AI 生成内容对创作者形成影响。

别称法律东说念主士觉得，今后，AI 公司和版权方的付费数据协调将越来越广大。

不外，面前行业仍存在一种误区，行将"版权保护"与"时期创新"对立起来，觉得强化版权保护会制约 AI 发展。

但资深讼师张京指出，这种对立念念维不妥当历史礼貌——纵不雅工业篡改以来的时期演进，常识产权法永恒是创新的"助推器"，而非"绊脚石"。如今 AI 时期带来的挑战，实质是原成心益均衡机制的冲破，需要通过法则调度重建新均衡，而非走向"总计保护"或"总计灵通"的顶点。

李圣觉得，总计的"授权至上"难以竣事。因为，若要求 AI 公司对通盘覆按数据一一获取授权，将大幅举高研发本钱，尤其是中小 AI 企业可能因本钱压力退出市集，与列国推动 AI 科技创新的底层需求相反。"无尽定灵通"也不实际，淌若有所谓的 AI 使用版权内容的"安全区"，也必须以装假质毁伤版权方正当职权为前提，同期满够数据着手可追思、生成内容不替代原作市集等中枢条款。

短期来看，不管迪士尼诉 MiniMax 等个案的判决驱散如何，都将加快 AI 版权授权市集的闇练。从耐久视角看，版权方与 AI 公司的博弈不会斥逐，但将从面前的"火拼"转向法则下的磨合。

* 张京为假名欧洲杯体育。